The Machine is Us/ing Us (Final Version)

by Michael Wesch.

Directo e aberto: a pós-modernidade no seu melhor.

“a short video summarizing some of the most important characteristics of students today – how they learn, what they need to learn, their goals, hopes, dreams, what their lives will be like, and what kinds of changes they will experience in their lifetime. Created by Michael Wesch in collaboration with 200 students at Kansas State University.”

by Michael Wesh and the students of Introdution to Cultural Anthropology. Class of Spring 2007. Kansas State University

vampirizado a partir de Centro do Ego

Demasiadas vezes, ao dar a conhecer este blog a amigos, à ideia de “sociedade primitiva” é associado o programa político de Jonh Zerzan – o “primitivismo”. Ao indagar porquê a associação lá me vão explicando o dito “primitivismo” como edifício político alicerçado, entre outros tijolos, numa série de elementos etnográficos recolhidos entre sociedades “anteriormente conhecidas como primitivas” ou, se quizerem, neolíticas, ou ainda, acéfalas… e, diz-se, que a partir desses elementos se justifica uma proposta revolucionária de retorno a uma sociedade pré-tecnológica e pré-simbólica e, por isso, não-dividida, não-alienada, ecológica, etc. Pois, lá fui ver a propósito da tradução portuguesa de Future Primitive [ZERZAN, Jonh, 2007 (1994), Futuro Primitivo, Porto, Deriva.]…

Confesso que li o livro na diagonal e que muito provavelmente saio enganado, mas devo dizer que a leitura não me cativou, nem pouco, nem mais, nem menos. De qualquer maneira…

Parece-me (posso me enganar porque, como disse, li o livro na diagonal) que o livro elenca uma série muito dispersa de elementos etnográficos, arqueológicos, paleoantropológicos, entre outras referências, aparentemente fora de contexto e parciais tendo sempre como objecto a demonstração da deriva civilizacional, acente no progresso tecnológico, na cultura simbólica e num conceito de contra-natura desse processo civilizacional, para depois os arrumar caprichosamente ao sabor da conveniência do argumento exigido para levar avante o projecto do autor, a saber - acabar de vez com a cultura simbólica, negar que as relações de poder estão no âmago da sociedade e retornar ao “homem natural”, ecologicamente harmónico, incorruptível, feliz (lembram-se do bom-selvagem rousseauniano?). Arrumado o argumento, Zerzan termina em delírio no paraíso Mbuti “e da sua maneira de dançar como se fizessem amor com ela [a floresta]. Na fímbria de uma vida onde todos os seres são iguais, onde não existia nenhuma abstracção e que se esforça ainda por manter-se viva, eles «dançam com a floresta, dançam com a lua».” Muito bonito. Vejo com agrado que Zerzan, apesar do esforço, precisa ainda (e sempre) de engendrar bonitas imagens simbólicas para nos convencer que o mundo pré-simbólico é que é lindo. Estava com medo que acabasse o livro num quadro de retorno ao frio instinto. Uf!

Zerzan tem razão. O Homo nasce na emergência da cultura simbólica, na alienação, na divisão social do trabalho, no uso desmesurado da tecnologia e dos recursos naturais, na deriva civilizacional… Nasce contra-a-natureza, mas nasce também em conflito consigo mesmo e com as coisa com que nasce. O Homo é um ser desmesurado que põe em perigo o mundo que o viu nascer. É verdade (parece ser). Mas Zerzan é Homo e “os primitivos” também.

Aqui trata-se desse “também”. Zerzan procura uma ruptura de substância que separe o homem-natural do homem-desnaturado para que se justifique “retornar à Natureza”. Mas esse “estado natural” que Zerzan procura está já minado de símbolos, de estruturas, de poder. Não há nada que nos separe dos “primitivos” que não seja uma questão de grau. É essa questão de grau que resulta no problema exposto por Zerzan (e nisso tem ele toda a razão) mas as derivas estão lá como estão cá, se existisse “lá” e “cá”. Não há. Somos Homo. A sociedade primitiva somos nós, com cultura simbólica e tudo.

Para o seguimento do assunto remeto para o post no Sismógrafo e para as ligações a ele associadas.

Our humble blog and Comunidade Imaginada go international. We’re now blogrolled at OPEN ANTHROPOLOGY. More power to us (and work)!

As parangonhas do Global de hoje anunciam: “Lavamos pouco as mãos”. Mas, descansemos os portugueses. Em matéria de higiene está no terreno uma força que erguerá mais alto o facho da pureza. Não haverá quem faça mais nem com tanto brio pelos nossos imaculados corpos. Não haverá feirante de roupa suja, peixeira com cheiro a peixe, merceeiro de fruta podre ou cozinheira de sopa azeda que sobreviva um dia mais para nos contaminar. ASAE com eles! A marcha contra a impureza e contra os impuros é imparável.

Agora a sério – os micróbios também são filhos de Deus!

 Ando a ler o panfleto de Sahlins: Waiting for Foucault, Still. Uma coisa completamente anárquica na forma (e nalgum conteúdo). Esta é no mínimo enigmática:

“Orientalism (dedicated to Professor Gellner) In Anthropology there are some things that are better left un-Said.” (35)

e é só isto (!?). Gosto!

SAHLINS, Marshall, 2002 (1993), Waiting for Foucault, Still, Chicago, Prickly Paradigm Press. disponível online

Fica o pdf. Marshall Sahlins: Waiting for Foucault, Still

Excerto do final do nosso manifesto

Assim, o primitivo aplica feitiços a tudo, é ambíguo, analógico, é muito complicado e muito despropositado mas basta-se a si próprio e aos seus para se explicar, quer ser diferente entre iguais, quer ser livre mas prefere obedecer e, para que se justifique o paradoxo, transcende-o.

Para além dos marcos nas bermas há as pedras na estrada. E há marcos que não vemos. Há marcos que nos obrigam a voltar para trás para podermos prosseguir e há marcos além, para lá da curva na estrada e que ainda não podemos ver. Havemos de lá chegar para descobrir que isto nunca acaba; entretanto, seguimos à boleia do primitivo. E bem acompanhados…

vampirizado a partir de Radio Clash Mash Up Podcast in “Digital debris launch – pilot episode”

Este cartaz remete para uma das últimas tentativas de fundar um núcleo de antropologia na fcsh. Já lá vão uns aninhos… Não resultou. Pessoalmente não me sinto com disposição suficiente para me lançar novamente na aventura de tentar reunir as forças necessárias para criar o núcleo, mas posso esperar por estímulos e tentar responder. Fica assim aberta uma secção neste blog para o efeito – a quem se lhe aprouver, pode aqui lançar desafios, indicar direcções, sugerir tarefas, propor objectivos…

Deixo um primeiro teaser – criar um núcleo de antropologia para quê? – e uma primeira resposta incompleta: “para que se organize um ciclo regular de conferências” ou “para organizar e pôr à disposição dos estudantes o centro de documentação” ou “por uma questão de força”

Tudo o que interessa ao Dr.Watson é “a ciência pura” – diz ele. Um dia, ele ou algum seu seguidor (que o sr. já não vai para novo), há-de lá chegar. Quero dizer – chegar ao ponto de ler na dupla hélice, quais búzios da natureza humana, o fons et origo de toda a razão.

O problema da aplicação de “uma” ciência pura para o estudo do ser humano de maneira análoga ao estudo do ratinho de laboratório é que, ao contrário dos ratinhos, não há nem humanos de laboratório nem cientistas “puros” no que ao estudo do ser humano diz respeito. Por isso, as declarações do dr.Watson são tão puras como o que lhe vai na cabeça e não é difícil imaginar que caminho percorrem as palavras raça, ciência e puro na cabeça de um doutor – a História está cheia deles e normalmente acompanham-nos umas quantas dezenas de milhares de mortes (daqueles de raças cientificamente impuras).

A razão do dr.Watson é tão elementar quanto é elementar a hipercomplexidade da racionalidade humana – isto se tal coisa possa existir per se, coisa de que eu sou demasiado primitivo para crer.

Bjnhos e tudo à dra.P.